Далеко не первый год существует напряжение между представителями кинопроизводства, а точнее продюсерами, и кинопоказа. Президент гильдии продюсеров и организаторов кинопроцесса Союза кинематографистов России Филипп Кудряшов ответил на волнующие отрасль вопросы. В том числе поделился мнением о принципах распределения государственной поддержки для индустрии и заблуждениях у начинающих участниках кинопроцесса.
Начнем с фундаментального вопроса: почему в отрасли до сих пор нет коммуникации между продюсерами и кинотеатрами? Существует ли вообще понимание, что продюсерам для достижения большей эффективности проката фильма было бы полезно выстроить диалог с поставщиками их контента зрителям?
Продюсерам проще всего выйти на прокатчика, который выступает в роли системы одного окна, и дальше уже через него взаимодействовать с аудиторией. А вот уже прокатчики ведут диалог с кинотеатрами.
Вообще, многое зависит от того, насколько сам продюсер заинтересован в конечном результате. Всё еще много у нас продюсеров, которые передают права на фильм прокатной компании и после не особо думают о его дальнейшей судьбе. К сожалению, поддержка государства в виде безвозвратных субсидий сильно расслабляет представителей отрасли.
Ещё не так давно российским фильмам было тяжело пробиться в репертуарную сетку кинотеатра, потому что в приоритете стояли более прибыльные иностранные картины. Так как в текущий момент сложились новые условия работы, соответственно, начал меняться и подход продюсеров. Они стали понимать, что кроме заработка на производстве, можно получить высокие доходы и с проката. Это доказывает успех отдельных релизов.
Понятно, что таких результатов могут достигнуть далеко не все проекты. Например, яркие картины, как «Не хороните меня без Ивана», «Звезды мне укажут путь», не могут добиться аналогичных показателей из-за отсутствия поддержки со стороны государства. И не обязательно эта поддержка должна быть в виде денежной субсидии.
То есть артовое кино?
Это не совсем артовое кино. Например, «Не хороните меня без Ивана» был показан на фестивалях, в оргкомитете которых я состоял, и он собирал полные залы. Зрители хотели и дальше его посмотреть, пригласить друзей, просили провести второй сеанс. То есть картина была интересна обычным зрителям.
Под «артовым» мы обычно подразумеваем какое-то элитное, весьма специфическое кино, которое понятно и доступно далеко не каждому. В случае с перечисленными выше фильмами — это кино, которое говорит со зрителем, не побоюсь этого слова, о национальной идее, истории. Зритель с большим удовольствием смотрит фильм в кинотеатре, ему нравится, как он реализован, как раскрывается историческая тематика.
Фильм «Звезды мне укажут путь» Филиппа Абрютина рассказывает о сегодняшних взаимоотношениях в семьях, которые, к большому сожалению, очень непростые. Картина раскрывает, как налаживаются отношения между отцом, матерью и уже взрослой дочерью. Фильм очень тепло принял зритель, это я видел у иностранной аудитории в Сербии. Вообще за границей важно показывать в Русских домах фильмы, которые раскрывают «душу» России, а не только те, которые успешно прошли в нашем прокате.
Вы, по сути, сейчас занимаетесь продвижением фильма. И раз мы коснулись этой темы, то замечу, что представители кинотеатров часто отмечают слабую маркетинговую поддержку в продвижении независимого кинопроката. С чем это связано? Как, по вашему мнению, можно исправить существующее положение?
Связано это, прежде всего, с отсутствием бюджета. Министерство культуры выделяет все средства исключительно на производство, к тому же не самые большие деньги. И это не их вина, это данность предоставления субсидии. А на маркетинг и продвижение финансов уже не остается, и никто не готов их вкладывать. Получаем, в принципе, интересный проект, на котором можно что-то заработать. Но это далеко не те сборы, которые были у фильма, например, «По щучьему велению».
Если же сотрудничать с телеканалом или платформой, то они хотят принимать непосредственное участие в создании фильма и вносить изменения на этапе сценария. То есть создавать такой проект, который им будет выгоден и нужен, что обычно отрицательно отражается на самом фильме. Но если наши творцы начнут упираться подобным правкам и правильно в данном случае поступают, то они не получат необходимую поддержку и продвижение.
Поэтому необходимо, чтобы государственная поддержка также оказывалась и прокату фильмов. Причём не формальная, для галочки, когда выделяются сеансы в социальных кинозалах. Ведь без рекламы люди не пойдут на фильм, так как не будут о нём знать.
Наша задача сейчас, как государства и не только в лице Министерства культуры, так как у них нет всех необходимых рычагов на законодательном уровне, продумать механизм поддержки социально значимых фильмов на совершенно ином уровне. Например, у нас есть уже опыт использования платформы «Госуслуги» для того, чтобы рассказывать о выходящих в прокат картинах.
Отбором фильмов, которые созданы за счёт Министерства культуры, для подобной поддержки может заняться некая комиссия, которая даст заключение о том, что это социально значимый продукт. И с этим свидетельством картина может получить скидку на какие-либо виды рекламного продвижения.
Вы ориентированы именно на государство с точки зрения получения поддержки. А если посмотреть с другой стороны — Ассоциация владельцев кинотеатров в 2023 году проводила питчинг фильмов, которые получат поддержку площадок. И следуя этому примеру, возможно, стоит акцентировать внимание на коммуникацию с кинотеатрами и напрямую от них добиваться поддержки в прокате.
Конечно, можно работать напрямую. Но с каждым кинотеатром отдельно заключать договор — очень трудоемкий процесс. Проще обратиться к прокатной компании, которая возьмёт на себя эту задачу. Тем более, что иногда дистрибьюторы могут выступить сопродюсером картины и вложить свои средства в её продвижение. Тем не менее, не исключаю и вариант прямого взаимодействия с кинотеатрами.
Что эффективнее и выгодней – продажа фильма на платформу или его прокат в кинотеатрах?
Это звенья одной цепи. Со своим проектом мы сначала идём в кинотеатры, а потом выпускаем картину на платформах. И если мы создаём большое кино, то оно непременно должно, в первую очередь, выйти на большом экране. Конечно, есть и «телевизионный продукт», который рассчитан исключительно для показа на экране компьютера или домашней плазмы.
Хочу отметить тот случай, когда сериал «Батя», изначально созданный для показа в онлайн-кинотеатре Premier, был адаптирован под полнометражную версию и выпущен в кинотеатрах. Потом уже прокатывался на платформе в формате сериала. Из этого не следует, что кинотеатральный прокат эффективнее с точки зрения зарабатывания средств?
Я думаю, что это исключительно хороший маркетинговый ход для продвижения сериала. То есть зритель посмотрел в кинотеатрах сокращенную версию. И если заинтересовался проектом, то может продолжить просмотр на платформе. Получаем формат промо-продвижения, которое, помимо рекламы, принесло зрителя и деньги.
Но это ни в коем случае не панацея. Мне кажется, если проект сделан под сериал или многосерийный фильм, то он должен таким и оставаться, потому что в нём заложена такая концепция и драматургия. Если из продолжительного сериала собрать полный метр, то получим сильно урезанную и деформированную историю. Это, как минимум, неуважение к драматургу, автору, который пришёл создавать тот или иной продукт.
Деньги не должны быть главными настолько, чтобы из-за этого страдало качество кино. В то же время, хорошее качественное кино может принести хорошие заработки. Об этом часто забывают. Если мы не будем бояться, условно, заплатить режиссёру и автору сценария в том числе и роялти, то они будут больше заинтересованы в проекте и будут лучше работать. Перед ними встанет задача не просто отработать свою смену, а создать хорошее кино, которое привлечёт зрителя и, как следствие, даст хороший результат, в том числе и финансовый.
Существует ли вообще коммерческое кинопроизводство, учитывая значительные вливания средств со стороны государства? И насколько сложно их получить? Как строится взаимодействие с Минкультом?
Конечно, коммерческое кинопроизводство существует. Платформы часто создают проекты без финансового участия государства и имеют неплохие рейтинги и заработки. Даже получаются коммерческие и качественные проекты. Но это кино немного про другое. Для него не важна идеология или социальное влияние на общество.
Что касается Фонда кино, то это история не просто поддержки фильма. Оценивается именно коммерческая составляющая проекта, особенно если речь идёт о возвратных инвестициях. Продюсеры могут обещать любые доходы от проката, но задача экспертного совета заключается в том, чтобы оценить сможет ли фильм заработать в кинотеатрах, а продюсер вернуть полученные средства.
В случае с Министерством культуры — достаточно сложно оценить их цели. Как мне кажется, именно Минкультуры должно поддерживать исключительно социально значимые проекты и давать ориентир на то, что сейчас не хватает нашей стране. При оценке заявок экспертный совет не должен смотреть на коммерческую рентабельность фильма, который был подан. Это принципиальный момент.
Отмечу, что у нас уже есть 100% финансирование детского кино, неигрового кино. Также есть поддержка дебютного кино. Но не поддаётся логике тот факт, когда фильм получает полное финансирование, то зачем оценивать его дальнейшие доходы? Министерство же с этого ничего не получит. У нас нет такой системы, когда, допустим, 50% доходов фильма потом перечисляется в условный Фонд развития российского кино.
Если картина что-то заработает в прокате, то кинопроизводитель может в дальнейшем уже подавать заявку не на 100% финансирование, а на частичное или возвратное, имея уже при этом собственные оборотные средства. Таким образом мы растим кинопроизводителя, даём ему возможность аккумулировать у себя начальный капитал для дальнейшей работы.
Но у нас изначально оценивается момент, получится ли коммерчески выгодное кино, вместо того, чтобы создавать необходимый на текущий момент контент. Например, 2024 год объявлен годом семьи, а у нас не поддержаны подобные проекты. И что делать в том случае, если запуск подобных проектов кинокомпаниями даже и не планировался. Поэтому важно заранее сделать заказ — в начале года объявить о будущих ключевых приоритетных темах, необходимых государству. В течение года будут написаны сценарии, оформлены заявки.
На текущий момент существуют же 17 приоритетных тем господдержки кинопроизводства.
Они есть, но были объявлены слишком поздно, если учесть график, финансирования, который был опубликован на сайте Министерства. У отрасли не было времени на подготовку к предложенным темам. Проблема в том, что у нас нет понимания, как мы будем жить завтра. Сейчас эти темы есть, но нет тем для следующего года. Почему бы их не объявить заранее, а не за месяц или полтора перед началом конкурса. Если тема объявлена, условно, в декабре, а конкурс стартует в феврале, то за это время никто, ничего не успеет подготовить.
Пока мы не выстроим четкие правила взаимодействия с производителем, система не будет работать. Либо будут участвовать только те, кто, допустим, изначально подготовил всё необходимое, договорился наверху, получил подтверждение и ему остаётся только ждать открытия подачи заявок.
В том случае, если мы хотим получить полноценное участие отрасли в производстве, то нужно выстраивать единые правила игры. Тогда и представители регионов смогут подготовиться и принять участие в конкурсе.
Если Министерство культуры готово идти на взаимодействие с отраслью, то можно обратиться в Союз кинематографистов, чтобы мы заранее выстроили работу с авторами, оповестили их об актуальных темах. А не как это обычно происходит — «повесили» информацию на сайте и забыли. Кто-то откликнулся и ладно.
Сейчас активно идут поиски новых авторов. И для этого необходимо прямое, доброе и открытое взаимодействие между производителем и министерством.
Раз мы заговорили о новых авторах, то приведу одно утверждение. «Многие начинающие представители кинопроизводства считают, что после создания фильма, его должны взять в прокат кинотеатры и онлайн-площадки, а зрители должны его посмотреть. И они искренне удивляются, когда не видят сборов» — отметила в интервью руководитель прокатной компании Диана Курамшина. Вы согласны с наличием такого заблуждения у начинающих представителей кинопроизводства? Какие самые распространенные ошибки совершают начинающие продюсеры?
С утверждением абсолютно согласен. У начинающих продюсеров и режиссёров существует главное заблуждение в том, что если они выпустили фильм, то они уже большие специалисты. Причём, это касается не только отрасли кинематографии. К большому сожалению, это сейчас распространено во многих отраслях. Люди, заканчивая вузы или даже курсы и пройдя два года обучения, считают, что уже большие специалисты — режиссёры, сценаристы, продюсеры — и прекрасно разбираются в работе индустрии.
Для того, чтобы стать профессионалом нужно очень много работать. Маловероятно, что тебе сразу прилетит заказ на полный метр и, сняв его, станешь главным режиссёром страны. Увы, но придётся начинать с самых низов. Я лично начинал с должности администратора на съёмочной площадке. Несколько лет работал в этой роли и не считаю это зазорным. Это ступени, по которым ты идёшь и дойдя до верха, понимаешь, как строится вся система. Придёт понимание того, что возможно сделать, а какие твои желания в принципе нереализуемы.
Допустим, ты закончил курсы или ВУЗ, создал свой короткий метр. Но тебе еще очень много нужно получить опыта в том же взаимодействии с людьми, выстраивании коммуникации. Мы как раз об этом и говорили на нашем круглом столе «Как построить успешную карьеру в кино?» в Союзе кинематографистов России, который проводил Молодежный отдел. Для меня в своё время стало открытием, что киношколы и ВУЗы не взаимодействуют между собой, не привлекают студентов других учреждений для совместной работы над проектами. А там обучаются будущие кинематографисты, которые так и не научатся взаимодействовать с другими представителями отрасли. Один в нашей индустрии ты ничего не сделаешь, так как кино — результат коллективного труда.
Возможно, сейчас во время обучения студентам так завышают самооценку, что, выйдя в отрасль, те считают себя звездами. Победа на студенческих фестивалях — это лишь оценка твоего труда как ученика. В большом кино тебя ждут совсем иные требования. И либо ты делаешь качественно, как нужно заказчику, будь то Минкультуры, платформа или продюсер, либо можешь делать как хочется тебе, но за свой счёт.
И если платформа не берёт твой проект, то это не платформа плохая, а значит, что есть вопросы к твоему фильму. И платформе такой фильм не нужен. Конечно, можно заплатить за размещение фильма, но этот подход, как мне кажется, в корне неверный. Тем более существует возможность опубликовать фильм в социальных сетях или потоковых платформах — YouTube, Rutube и так далее. Займись продвижением своей картины самостоятельно: подай на фестивали, обратись в дома культуры или библиотеки, где смогут провести показ. Там тоже есть зритель. Конечно, если твоя цель показать фильм аудитории, а не только заработать на нём.
В любом случае, не нужно ждать, что тебе «на блюдечке» принесут прокат и еще и доходы с него. Даже если сделаешь большое кино, это тоже не произойдёт. Тот же «Чебурашка» — это огромная работа продюсеров, рекламщиков, прокатчиков и прочих специалистов. С точки зрения продюсерского мастерства и рекламной кампании тут есть чему поучиться.
